Facebook komentari

Stari komentari

Ali, u čemu je problem?
Postoje pravila odijevanja, šminke i frizure za korporativne prilike i toga se treba držati.
Nije mi jasno kako je odjednom postalo toliko poželjno biti liberalan i "svoj" u takvim prilikama (koje imaju jasno postavljena pravila koja, na kraju dana, olakšavaju funkcioniranje u tom svijetu), ali u privatnom životu smo klonovi.
eh!

Predivan članak!
Ja ne volim šminku, alergična sam na većinu proizvoda, pogotovo pudera i ne namjeravam trošiti svoj novac na nečije tuđe frustracije.
Problem je jedino u tome što to prolazi dok imam 22 godine i koža mi ne treba prekrivanje, ali ako mi itko to zapovijedi na poslu, to će biti ogroman problem. Isto kao što mrzim hulahopke i mrzim neudobne cipele na petu.
Ako se šefovima može vidjeti pivski trbuh, mogu imati ravne cipele, tolerira im se šuma striborova na rukama i ne stavljaju ama baš ništa na lice, onda se ovi zahtjevi oko frizura i šminke žena može protumačiti isključivo i jedino kao ilegalna diskriminacija.

U ozbiljnim tvrtkama se ni direktorima ne dopušta ništa više nego ženama, to je notorna glupost. Dapače, ponekad je njima još teže jer osim odijela i košulje dugih rukava ništa ne prolazi, a zamisli kako je to ljeti.

Dakle, koristiti ovu temu za primjer diskriminacije je stvarno pretjerano! jer nije riječ o tome da ne znam, niske, visoke, debele, mršava, crne plave ili ne znam kakve osobe ne mogu raditi u tvrtki, riječ je o tome da ne možeš biti neuredan!

U ozbiljnim tvrtkama se ni direktorima ne dopušta ništa više nego ženama, to je notorna glupost. Dapače, ponekad je njima još teže jer osim odijela i košulje dugih rukava ništa ne prolazi, a zamisli kako je to ljeti.

Dakle, koristiti ovu temu za primjer diskriminacije je stvarno pretjerano! jer nije riječ o tome da ne znam, niske, visoke, debele, mršava, crne plave ili ne znam kakve osobe ne mogu raditi u tvrtki, riječ je o tome da ne možeš biti neuredan!

ali ovdje uopće nije pitanje je li dotična bila seksualno ili kako već diskriminirana jer je šefica od nje zahtijevala da izgleda kao "dama", nego je poanta u tome da je dotična na posao dolazila neuredna, što i sama priznaje, i evidentno posvećivala premalo pozornosti osobnom izgledu. sa spolom to nema previše veze, jer radno mjesto tajnice naprosto zahtijeva uredan i uređen vanjski izgled, budući da, između ostalog, odaje dojam o cijeloj firmi u kojoj tajnica radi.

tako da ne vidim čemu buka oko toga što joj je netko rekao da izvoli prestati biti neuredna i da se sredi.

ali ovdje uopće nije pitanje je li dotična bila seksualno ili kako već diskriminirana jer je šefica od nje zahtijevala da izgleda kao "dama", nego je poanta u tome da je dotična na posao dolazila neuredna, što i sama priznaje, i evidentno posvećivala premalo pozornosti osobnom izgledu. sa spolom to nema previše veze, jer radno mjesto tajnice naprosto zahtijeva uredan i uređen vanjski izgled, budući da, između ostalog, odaje dojam o cijeloj firmi u kojoj tajnica radi.

tako da ne vidim čemu buka oko toga što joj je netko rekao da izvoli prestati biti neuredna i da se sredi.

"Zapravo, kad bih tu izjavu svela na jednostavnu istinu, netko u firmi je rekao kako nisam dovoljno privlačna kako bih umjesto privremenog dobila stalno zaposlenje." - ovo je tako tipično za članke na ovom portalu - ne to ne znači to, to znači da uvažena gospođica svojim izgledom i brigom o njemu ne odaje dovoljno brige za utjecaj koji i njen izgled (dam, onaj koji se odnosi na šminku i frizuru i na koji svatko od nas može utjecati, dakle, tu nema govora o diskriminaciji) utječe na opću sliku o tvrtki!

Šteta, voljela sam Libelu, ali u zadnje vrijeme stvarno pretjerujete. Razmišljate li o temi diskriminacije među ženama - ono kad "zapadnjača" stvori karijeru, neovisnost od "zločestog muškog svijeta koji ženu promatra isključivo kao seksualni objekt" na račun žene iz manje razvijenih zemalja koju je neimaština i loši životni uvjeti natjerali da bude full time dadilja i domaćica djeci ove žene? ne, to nije dovoljno atraktivno, bit će..

"Zapravo, kad bih tu izjavu svela na jednostavnu istinu, netko u firmi je rekao kako nisam dovoljno privlačna kako bih umjesto privremenog dobila stalno zaposlenje." - ovo je tako tipično za članke na ovom portalu - ne to ne znači to, to znači da uvažena gospođica svojim izgledom i brigom o njemu ne odaje dovoljno brige za utjecaj koji i njen izgled (dam, onaj koji se odnosi na šminku i frizuru i na koji svatko od nas može utjecati, dakle, tu nema govora o diskriminaciji) utječe na opću sliku o tvrtki!

Šteta, voljela sam Libelu, ali u zadnje vrijeme stvarno pretjerujete. Razmišljate li o temi diskriminacije među ženama - ono kad "zapadnjača" stvori karijeru, neovisnost od "zločestog muškog svijeta koji ženu promatra isključivo kao seksualni objekt" na račun žene iz manje razvijenih zemalja koju je neimaština i loši životni uvjeti natjerali da bude full time dadilja i domaćica djeci ove žene? ne, to nije dovoljno atraktivno, bit će..

Za one koji nisu pročitali članak:

"Znam kako se treba odjenuti za dnevni posao u korporaciji te svaki put kad stignem u ured se obavezno zaustavim u toaletu provjeriti je li sve u redu. To znači: zaboravljeni ruž sam stavila na usne, vesta je odjenuta, mrlje su uklonjene, raščupana kosa s kojom sam se probudila je zavezana u uredan rep, a najdraže čizme su zamijenjene pristojnim salonkama. Dok zgotovim, pretvaram se iz sebe, u prikladnu, ako ne i pomodnu, sekretaricu."

To je navela na početku teksta.
Nije stvar u neurednosti, bila je uredna, ali očito ne dovoljno dotjerana, nedovoljno ŽENSTVENA., a ne uredna, u tome je cijela poanta teksta!

I žalosno je što žene staju u obranu stavljanja onih govana od pudera i maskare koji na kraju krajeva izazivaju i prištiće i upale oka, osim ako nisu kupljeni za 500 kn u super parfumeriji, što je dodatna diskriminacija.

I muškarci i žene imaju taj kodeks oblačenja, OK! Ali ne možeš mi reći da se muškarčevo mjesto na napredovanju mjeri time koliko ima maskare, ruža i pudera i pegla li kosu! NIJE stvar u urednosti, pročitajte tekst još jednom.

"I muškarci i žene imaju taj kodeks oblačenja, OK! Ali ne možeš mi reći da se muškarčevo mjesto na napredovanju mjeri time koliko ima maskare, ruža i pudera i pegla li kosu! NIJE stvar u urednosti, pročitajte tekst još jednom." -nemoj se ljutiti, ali ovime si pokazala koliko ne razu,iješ tematiku pa mislim da nema smisla dalje raspravljati.

"I žalosno je što žene staju u obranu stavljanja onih govana od pudera i maskare koji na kraju krajeva izazivaju i prištiće i upale oka, osim ako nisu kupljeni za 500 kn u super parfumeriji, što je dodatna diskriminacija." - ti si stvarno ozbiljna ili trolaš?

i još samo ovo - ni sa previše šminke (večernji look ili kazališna šminka), gospođica ne bi mogla dolaziti na posao.

kao što ni voditelji dnevnika ne mogu biti jednako odjeveni kao voditelji u zabavnom programu, to je jednostavna LOGIKA!

uostalom, toliko nam je nepoznata pozadina svega da uopće nema smisla daljje raspravljati, možda žena radi u kozmetičkoj firmi i jednostavno je normalno da se od nje traži njegovan izgled.

nitko od žene na baušteli ne traži šminku, pobogu!

ali zar ti zbilja misliš da ne bi nešto slično rekli prištavom i raščupanom muškarcu u prljavoj odjeći koji se u zahodu prije posla počešlja i otrese mrvice s odijela, i sjedi u korporaciji ne brinući se o svom izgledu? ak su ženu neopravdano optužili- ok onda; ali meni se iz svega čini samo to da se nije dovoljno brinula o sebi.

k tome, ženstvenost nije pitanje društvenog statusa, nego estetike. i to je čak van teme ovog članka. jednako kao što je lijepo vidjeti dotjeranog muškarca, lijepo je vidjeti i dotjeranu ženu. to nije pitanje mode, to je pitanje mišljenja i stava kojeg žena ima o sebi, i koliko sebe poštuje. a vjeruj mi, niti jedna osoba, kojeg god spola, neće izaći iz kuće raščupana, zgužvana i prljava, pa se uređivati u zahodu firme u kojoj radi.

ali zar ti zbilja misliš da ne bi nešto slično rekli prištavom i raščupanom muškarcu u prljavoj odjeći koji se u zahodu prije posla počešlja i otrese mrvice s odijela, i sjedi u korporaciji ne brinući se o svom izgledu? ak su ženu neopravdano optužili- ok onda; ali meni se iz svega čini samo to da se nije dovoljno brinula o sebi.

k tome, ženstvenost nije pitanje društvenog statusa, nego estetike. i to je čak van teme ovog članka. jednako kao što je lijepo vidjeti dotjeranog muškarca, lijepo je vidjeti i dotjeranu ženu. to nije pitanje mode, to je pitanje mišljenja i stava kojeg žena ima o sebi, i koliko sebe poštuje. a vjeruj mi, niti jedna osoba, kojeg god spola, neće izaći iz kuće raščupana, zgužvana i prljava, pa se uređivati u zahodu firme u kojoj radi.

prikladnost je faktor koji određuje promaknuće, dobitak posla i sl. nažalost. u velikim korporativnim firmama na zapadu ta prikladnost je izražena fizičkim izgledom i gotovo klonovskom "pripadanju" što se tiče oblačenja i šminkanja, a kod nas sposobnošću pojedinca da podilazi svojim nadređenima do sulude mjere. ovaj članak je pobuna na to. zar je zaista potrebno da tajnica mora izgledati klonirano i da se smatra normalnim onu koja ima kosu u repu voditi na poseban razgovor u kojem će joj se dati do znanja da nije dovoljno privlačna?

Da, nužno je da postoje pravila, zašto vas to toliko muči? Hoćeš li ti npr. na svadbu svoje najbolje prijateljice doći u trenirci da pokažeš bunt? Nećeš, jer poštuješ priliku i nju - ovo je isto - postoje pravila poslovnog komuniciranja i odijevanja, još jednom - to nije i ne mora biti odraz osobnog stila i stava, ali je normalno i ne bi trebalo biti apsolutno nikakva tema rasprave.

Neka se nitko ne uvrijedi, no meni se čini (posebno u slučaju Vedre) da nešminkanje i nenošenje određene odjeće zagovaraju oni koji iz nekog razloga to ne mogu/znaju ("šminka mi izaziva alergijske reakcije, cipele su mi neudobne...")

A kad me već vučete za jezik - čemu ovaj zajedljivi uod i spominjanje TIH žena: "Postoje te žene, u Tory Burch balerinkama, sa savršeno složenom frizurom, uštirkanom kragnom i pencil suknjom dužine do koljena koja nikad nije naborana ili zgužvana. Znam da su istinite jer ih viđam svaki dan, vuku se na posao kao i ja, lagano našminkanih usana i s neizostavnim Longchamp torbama. "

Ovaj članak je toliko smiješan da zapravo ne znam zašto sam uopće imala potrebu ga komentirati, a ne ga jednostavno (kao u zadnje vrijeme gotovo sve s Libele), jednostavno ignorirati.

Jedno su pravila, drugo je podobnost. Morana ako želiš kritizirati članke s Libele, pročitaj neki koji nije prenošenje članka iz stranih medija kao npr. ovaj.

@Morana.

Molim te sada da uključiš svoju urođenu, iskonsku inteligenciju i odgovoriš mi: tko je postavio te norme i pravila? Tko je odredio da žena na poslu mora imati štiklu? Tko je odredio da mora produljivati trepavice i prikrivati ten?
Što znači štikla? Štikla je tu da ti produlji nogu i povisi guzu. Evolucija je pokazala da muškarci vole jasne oči većih trepavica i da dobar ten i lijepa kosa ukazuju na bolju reproduktivnu funkciju.
Hajde MOLIM TE mi objasni - što ti faktori imaju sa poslom javljanja na telefon? Iskreno, da su joj predložili operaciju glasnica, imalo bi više smisla nego prijedlog da se jače našminka.

S obzirom na to da radim u jednoj firmi treću godinu, nije da nisam upućena u tematiku. I ne, ne trollam i nije mi urađena lobotomija mozga. Urednost da, ali tjeranje na jače naglašavanje usana, očiju, kose je krajnje nepotrebno, to su doslovno zaostaci vremena kada je žena bila objekt za rađanje.

Na radnom mjestu su uredni nokti, ravne cipele, počešljana kosa i čista odjeća jedna sasvim prikladna i prihvatljiva radna oprema.

Nadalje, privatni život je sasvim druga stvar u kojoj ti možeš staviti na sebe što hoćeš, a i ne moraš. Sve ostalo su društvene stvari, da ne kažem problemi. Svadba je, također, jednokratan događaj.

Vedra,

da tvoj prvi komentar na članak nije glasio obako:
"Predivan članak!
Ja ne volim šminku, alergična sam na većinu proizvoda, pogotovo pudera i ne namjeravam trošiti svoj novac na nečije tuđe frustracije.
Problem je jedino u tome što to prolazi dok imam 22 godine i koža mi ne treba prekrivanje, ali ako mi itko to zapovijedi na poslu, to će biti ogroman problem. Isto kao što mrzim hulahopke i mrzim neudobne cipele na petu.
Ako se šefovima može vidjeti pivski trbuh, mogu imati ravne cipele, tolerira im se šuma striborova na rukama i ne stavljaju ama baš ništa na lice, onda se ovi zahtjevi oko frizura i šminke žena može protumačiti isključivo i jedino kao ilegalna diskriminacija."

što jasno dokazuje da si protiv nečega smao zato jer TEBI ne paše (ne volim najlonke, šminka mi izaziva alergiju, a cipele su mi neudobne), raspravljala bih s tobom i odgovorila ti na pitanja koja si mi postavila gore. ovako neću, jer je sasvim jasno iz kojih (prvenstveno) razloga se slažeš s ovim člankom.

Pozdrav!

Iva,

čitala sam puno članaka s Libele (autorskih) i teme kojima se u zadnje vrijeme bave su u najmanju ruku smiješne. Postoje možda dvije, tri autorice koje uvažavam, ostale ću, kao i dosad jednostavno ignorirati jer je stvarno smiješno tražiti diskriminaciju u tekstovima Vjekoslave Huljić (da, i takav članak postoji na ovom portalu) ili se baviti kostimima za Halloween.

a i prevedeni članak je netko obradio, netko odobrio i na kraju objavio, dakle, nečiji stav odražava. Kao što moji komentari odražavaju moj osobni stav i iza njega apslutmo stoji,.

Moj konjski repić je zamijenila fen frizura koja me koštala manje sna, moj neutralni makeup i naočale su zamijenile leće i jače boje sjenila.

Ako me firma natjera da nosim leće (na koje sam možda i alergična), da li će mi ih i plaćati? Leće su skuplje od naočala i ne vidim razloga da trošim svoju lovu na njih samo zato jer firma ne želi cvikerašicu. Jesu naočale stvarno ista stvar kao i prljavi nokti ili masna kosa?

@Morana

Moj komentar na članak je moj komentar i, naravno, subjektivan je.

Međutim, ako se dogodila rasprava, objasnila sam jasno i glasno argumentima i zbog čega je to tako.
Nisi na njih odgovorila jer ne možeš, jer se zna zašto se koriste štikle i šminka na ženama, a na muškarcima ne.

U svakom slučaju, pročitaj još jednom, razmisli o uopće POSTANKU tih normi i kriterija, tko ih je i zašto postavio. Žena nije izmislila štiklu za sebe, zapamti to.

Vedra,

da bih ti uopce isla dalje odgovarati, nuzno bi bilo da si prethodno iznijela argumente, no nazalost nisi.
U pravu si jedino kad kazes da si svoje misljenje iznijela jasno i glasno, no ne i argumentirano,jer reci - divan clanak,slazem se jer mrzim sminku (izaziva mi alergiju) te najlonke i stikle (neudobne su mi) je daleko od objektivnog argumenta, rijec je o subjektivnom stavu temeljenom.na osobnom ukusu.

Ako pricamo o tome tko je izumio stikle, rijec je o starim Grcima (muskarcima) koji su ih nosili radi ravnoteze, a prva koja ih je uvela u MODU kao dekorativni odjevni predmet je zena Caterina Medici koja ih je nosila na svom vjencanju da bi ih kao trend zatim preuzele zene diljem svijeta.
Predlazem ti takoder da proucis povijest mode i make-upa kroz stoljeca pa vidis tko je i zasto izmislio razne oblike sminke i odjevne predmete poput minice ili bikinija (natuknut cu ti samo da se radi o zenama i zelji da pokazu zensku emancipaciju)

A to sto su zene u privatnom zivotu prihavtile trendove slijepo je tema za neku drugu raspravu. u ozbiljnom poslovnom svijetu je jaka sminka ionako zabranjena,bas kao i vrtoglave potpetice. a na neozbiljni ne treba ni trositi rijeci.

Dobro, jesi li ti uopće primijetila moj komentar?! Prvi nije bio upućen tebi i bio je subjektivan, ali ovaj poslije njega, upućen tebi, sadrži i moje argumente. Za slučaj da nisi pročitala, evo ti ponovno:

"Molim te sada da uključiš svoju urođenu, iskonsku inteligenciju i odgovoriš mi: tko je postavio te norme i pravila? Tko je odredio da žena na poslu mora imati štiklu? Tko je odredio da mora produljivati trepavice i prikrivati ten?
Što znači štikla? Štikla je tu da ti produlji nogu i povisi guzu. Evolucija je pokazala da muškarci vole jasne oči većih trepavica i da dobar ten i lijepa kosa ukazuju na bolju reproduktivnu funkciju.
Hajde MOLIM TE mi objasni - što ti faktori imaju sa poslom javljanja na telefon? Iskreno, da su joj predložili operaciju glasnica, imalo bi više smisla nego prijedlog da se jače našminka."

Da ti bude jasnije, moj argument je taj da su te norme o kojima ti pričaš postavljene ne na urednosti, nego na naglašavanju oblika tijela i lica i ljepote koji se iz meni nepoznatog razloga zadržao u poslovnom svijetu, što je i tema ovog članka.

Neka nose žene koliko hoće i gdje god hoće, ali stvar je IZBORA! Zašto bi žene morale, znači ne željele, nego morale, čak i onda kad imaju proširene vene, ozlijeđeno koljeno ili zglob, bolove od menstruacije i leđima - zašto bi one morale imati štiklu kao sastavni dio odjeće na radnom mjestu, inače gubile šansu za poslovni napredak?

Zašto moraju prekrivati ten puderom iako su uredne? Zašto, čemu taj ruž? Zašto, objasni mi, zašto žena unutar dress codea MORA imati crveni ruž koji asocira na ženski spolni organ?
Uopće me nije briga tko ga je kad nosio i zašto, problem je cijeli u tome što se ženama ne ostavlja izbor!

I to što kažeš da je jaka šminka ionako zabranjena, očito nije, jer se autorica teksta morala jače našminkati, u principu, to ti ni ne moram govoriti, jer si naravno pročitala cijeli tekst.

Ako i ovo ne pročitaš kako spada, molim te nemoj mi više ni odgovarati

Ljudi, samo bih vas ispravila oko prištića, to vam najčešće nije znak nehigijene, što će znati svatko tko je imao problema s tenom ili još uvijek ima... Informirajte se malo.

Vedra... Ti zbilja vjeruješ u to što si napisala? Dok sam bio žena, ovakve situacije o kojima ti pričaš su mi se događale iznimno. Daleko premalo da bi bile pravilo radi kojeg bi se trebalo uzbuđivati. A dugo sam bio žena.

Vedra,

okej, ajmo ispocetka, meni nije problem:

1. tvoj prvi komentar jasno ocrtava smjer i zelju da nastavis s daljnim komentarima i baca sjenu na sve ostale jer je jasno da te smeta uvodenje pravila sminkanja jer si alergicna na make-up

2. potpuno nepotrebno (valjda da bi izazvala jaci efekt jer me zna svatko hodati u stiklama) uvodis u pricu stiklekoje spomenute u clanku nisu. citiram: "netko se pozalio na to sto radis s licem i kosom")

3. dodatno uvodis i naglasavas stereotip o muskarcima s pivskim trbusinama,dlakama i ne znam sto jos ne bi li opravdala (?!?) svoj stav o zenama koje jadne nemaju pravo izbora dok je muskarcima sve dozvoljeno sto je pod a)notorna glupost i b) diskriminacija muskog roda i prikazivanje njih kao primitivaca
da ne govorim o tome da pretpostavljas da su sefovi muskarci, hm?

4. ne odgovaras na uzasno bezobrazan i ironican uvod cijenjene autorice u kojem TE zene usporeduje s mitoloskim bicem, dok ona, 'olicenje stvarne zene', boze, ima mrlje koje lize ne bi li im utvrdila porijeklo (hvala, takva 'normalna zena' ne zelim biti)

5. trazis me da ukljucim svoju iskonsku inteligenciju (oh,zenska solidarnosti na dijelu) i objasnim ti tko je stvorio pravila i napominjes mi da zapamtim da nije zena za sebe stvorila stiklu - opet moment stikle, zasto? nadalje, ne mogu sa sigurnoscu tvrditi tko je i kad stvorio pravila kulturnog poslovnog ponasanja i izgleda (za zene i muskarce), ali hvala mu i neka je. ako ti je to toliko bitno, istrazit cu i rado ti javiti. no, zna se da je sminka pravilo,ne iznimka, zato jer civilizacijski je doslo do toga da se zene sminkaju, a muskarci nose kravate (sto ne iskljucuje njegovan izgled, uredne nokte i frizuru i kod muskaraca)

6. kad ti kazem otkud te nesretne stikle koje se ni krive ni duzne nasle u sredistu paznje i uputim te da istrazis jos malo, odbijas s rijecima da te (odjednom) ne zanima (iako si ti trazila taj podatak - vjerojatno jrr ti ne ide u prilog)

7. crveni ruz ni u jednom dijelu clanka nije spomenut kao pozeljan na poslu, dapace, upravo suprotno, autorica navodi da ga nosi privatno. (podsjeca na sto?!), a i znaju se pravila - poslovna sminka ne ukljucuje ruzeve jarkih nijansi.

eto, predlazem da istrazis malo pravila poslovne kulture i komuniciranja jer ce ti zasigurno zatrebati.

i pokusaj drugi put izvuci ono bitno iz teksta - tu bi to bio jedino dio o lecama kako je netko i primijetio, no nije jasno je li to itko od autorice trazio.

poanta prevodenja ovakvih clanaka je izazivanje diskusije o tome sto jest "normalno", a sto nije "normalno", sto jest prihvatljivo, a sto nije. i to je jedan od ciljeva Libele - da prenosi kriticka promisljanja zenske stvarnosti i omogucuje raspravu o tome. tako da ponekad prenosimo posve oprecne stavove o nekoj temi. ne zato jer bi itko u urednistvu podrzavao neke od tih stavova nego zato jer cvrsto vjerujemo u potrebu za diskusijom, argumentiranjem i kritikom drustva u kojem zivimo.
a ono sto je jako zanimljivo sto kad prensoimo price o nasilju u kojem zive cecenske zene ili o akciji zenske sobe o nasilju u obitelji i razgovor s mladom britanskom feministicom ili nekom zenom iz hr, to gotovo nitko ne komentira i ne sera po fejsbuku, ali na ovakvim clancima uvijek zivahna rasprava. tako da mi cemo pisati o africkim zenama, o dadiljama koje rade za crkavicu i mnogim drugim vaznim temama, kao sto redovito i pisemo pa pozivamo sve da ih onda i komentiraju i seraju jednakom strascu kao i vjekoslavu huljic.

Bravo tajuska! Osobno smatram da je zbilja porazno što članak o nekakvoj Vjekoslavi Huljić ima preko 700 lajkova (!) i bogzna koliko komentara, a društveno relevantni tekstovi koji govore o problemima osoba s invaliditetom, anoreksiji, ugnjetavanju žena i sl prolaze praktički nezapaženo. Ali to je valjda odraz društva u kojem živimo.. Koga briga što su žene drastično potplaćene u odnosu na muškarce kad možemo pljuvati po lokalnim celebovima! Ipak je to mnogo zabavnije (valjda!). Uostalom, čak i tzv. ´ozbiljni´ dnevni listovi i informativne emisije donose sve više žutila (pardon, zabavnog sadržaja) a sve manje pravih vijesti (na pamet mi pada čitava saga koju je Jutarnji ispleo oko toga nosi li ili ne nosi žena na plaži badić...vau). Kao što rekoh, vrlo porazno, ali kao i svaka druga web stranica, i ova prvenstveno cilja na to da bude čitana. Što se tiče (i)relevantnosti tema, očito ovo sa šminkom i nije toliko banalno kada se Morana i Vedra tako žestoko natežu oko toga?! Božesačuvaj odakle vam energije (i vremena) da toliko razglabate o tome..

Meni je zapravo smiješno koliko sterotipa i diskrimnacije zapravo ima na ovom portalu.

Počela sam ga čitati zbog jedne autorice, pritom otkrila još jednu, ali vidim da je stvarno vrijeme za povući se.

Jer Božesačuvaj, odtkud mi vremena i energije :D

Na portalu ima svakakvih tema, ali diskriminacije sigurno nema. To urednicka politika ne dozvoljava. Ukoliko u komentarima i bude povisenih tonova to pustamo dok ne prijede mjeru dobrog ukusa ili zaglibi u seksizam/rasizam/homofobiju. Citajuci ove komentare ne bih rekla da ste u to zaglibile...a iako naizgled light tema, sloziti cu se s Iris ipak ocito nije toliko banalno. Jer, uistinu se namece pitanje gdje zavrsava korporacija, a pocinje covjek. Mozda na ruzu za uste, mozda u visini pete?
Sto se tice zutila..hm, da neke teme jesu malo..ne bih mozda rekla zute, ali svakako vrlo, vrlo light iako se trudimo da uvijek na neki nacin propituju svijet u kojem zivimo. Ne znam jel uspijevamo u tome. kako bilo. mi smo ekipa cura/zena koje ovo rade volonterski, iz zabave, zbog aktivizma, kao feministkinje ili jednostavno slobodnomislece osobe. svaka ideja kako unaprijediti portal je dobrodosla i mozete nam pisati na info@libela.org. ukoliko netko zeli napisati tekst kao odgovor na nesto sto je objavljeno to je takoder dobrodoslo i moze poslati na isti mail. ako se netko zeli pridruziti libelinoj ekipi, velkom! a svakako nas citajte i dalje ;))

Morana,

tih tvojih 7 točaka je poprilično zbrkano. Ono što očito želiš reći je da je po tvom mišljenju u redu da muškarci nose ravne cipele i kravatu i budu uredni, dok je za ženama, uz urednost, još dodatna dužnost da naglašavaju oči i usta i prekrivaju kožu lica i nose visoke pete (otuda štikle u raspravi, jer one spadaju u kodeks oblačenja, navedeno je i na početku).

Odgovorit ću ti jednostavno:

Pravila za žene i muškarce trebaju biti jednaka. Urednost i čistoća. Sve ostalo treba biti stvar izbora.

Nije ista stvar staviti kravatu i svako jutro lickati facu i nositi tu šminku na licu 9 sati i poslije još stavljati doma kremu protiv starenja jer ti ju puder uništi, onda umasiravati kremu protiv natečenih nogu i liječiti gljivice koje se pojavljuju od nošenja hulahopki.
Samo o tim stvarima nitko ne priča jer su prodane svijetu kao normalne.

Nije isto, koliko god ti točaka tu navodila.

Vedra,

i ja tebi još jednostavnije - ne razumiješ tematiku pa se povlačim iz rasprave, što činim uvijek kad sa suprotne strane nestane argumenata (razlika u ovdje je bila ta što imam dojam da ih u ovoj raspravi niakd nije ni bilo).

Plus, ne, puder NE uzrokuje stranje kože!

Pozdrav!

'Urednost da, ali tjeranje na jače naglašavanje usana, očiju, kose je krajnje nepotrebno, to su doslovno zaostaci vremena kada je žena bila objekt za rađanje.'
Koliko ja znam, žena je i dalje jedina sposobna roditi tako da selekcija i dalje traje. Hoće li i želi li pojedina žena roditi ili ne, je njen osobni izbor, ali da su ta vremena prošla, bogami nisu.